Глава 1. Методологические проблемы изучения социального статуса студенчества

1.1. Социальный статус студенчества в парадигме структурно-функционального анализа

1.2. Студенчество в контексте социального воспроизводства общества

Глава 2. Трансформация позиций студенчества в современном российском обществе

2.1. Объективные детерминанты динамики социальной позиции студенчества

2.2. Современное студенчество: социальные позиции и роли Ч

Глава 3. Социальный статус современного студенчества: субъективное измерение

3.1. Ценностные ориентации студенчества: динамический аспект

3.2. Профессиональные установки студенчества 98 Заключение 108 Библиографический список использованной литературы 110 Приложение 1 124 Приложение

Введение диссертации2001 год, автореферат по социологии, Таранова, Лариса Васильевна

Актуальность темы исследования. Современный период общественного развития в России характеризуется социальной нестабильностью, поляризацией и столкновением различных социально-политических сил, нарастанием уровня конфликтности общественных отношений, увеличением степени социального риска. Именно поэтому с особо острой необходимостью выдвигается на первый план проблема поиска механизмов достижения социальной гармонии и сохранения социального порядка.

Эффективность реформ в российском обществе во многом зависит от того, насколько адекватно учитываются особенности социального положения различных групп населения, и, прежде всего, подрастающего поколения. Это актуализирует исследование изменения социального положения тех общественных групп в социальной иерархии, которые традиционно считаются носителями передовых идей.

В настоящее время интерес социологического знания к молодежной проблематике приобретает особый характер, так как молодое поколение оказалось включенным в сложные разнонаправленные перемещения внутри социальной структуры общества. Эти векторы горизонтальной и вертикальной мобильности во многом определяются переструктурированием общества в зависимости от изменения форм собственности, характера власти и рыночных преобразований экономики, изменивших престижность профессий. Интеграция молодежи в социальную структуру осуществляется различными социальными институтами на разных уровнях (образуя при этом целостный механизм): а) правовом, через включение в систему правовых отношений, принятых в обществе; б) экономическом, посредством включения в трудовые отношения и систему распределения; в) образовательном, осуществляя подготовку к гражданским ролям и производственной деятельности; г) духовном, благодаря формированию социально одобряемого идеала и ценностных установок.

Переход к рыночным отношениям в стране привел к деформации этого механизма в целом и реорганизации каждого из выделенных элементов. Особенно болезненно это сказалось на положении молодежной группы в возрасте 17-22 лет. Именно в этот период происходит профессиональное становление молодежи и, одновременно, высвобождение ее от попечительства семьи. В этот же период осуществляется и интеграция молодого поколения во «взрослое» общество, то есть его включение в социально-профессиональную структуру. На протяжении многих десятилетий в российском обществе (бывшем СССР) этот процесс строго контролировался и патронировался си-семой государственных учреждений (распределение трудовых ресурсов, конкурсный отбор в учебные заведения различных профилей и уровней, плановое распределение молодых специалистов). Подобного рода контроль воспринимался «промежуточным» этапом между опекой со стороны семьи и полной самостоятельностью.

В настоящее время отмечается отказ от принципов государственного патронажа сферы интеграции молодежи в социально-профессиональную структуру общества и акцентирование установки на активное самоопределение молодого человека, самостоятельный выбор им профессии и инвестирование материальных средств в приобретение профессии. Иными словами, данный процесс перестал быть жестко управляемым со стороны государственных структур. Для индивида это имеет непосредственное значение: результативность его выбора будущего профессионального приложения сил оказывается никем не гарантированной. Успех этого выбора определяется самим индивидом задолго до выхода на рынок труда: его мотивацией выбора вуза, способностями, качеством профессиональной подготовки, познавательной активностью и т.д.

Однако результативность подобных индивидуальных выборов имеет обратное влияние на состояние самого общества. В современных условиях, характеризующихся переходом на сложные технологии, требующие длительной специальной профессиональной подготовки, успешность профессионализации молодежи выступает необходимым условием динамического развития общества.

Сложившаяся ситуация «ножниц» (с одной стороны - важность для общества профессионального становления молодежи, а с другой стороны стихийность этого процесса в настоящее время) усугубляется переходностью самой экономической системы, в условиях которой индивидуальный выбор профессионального становления чаще всего определяется не мотивацией на содержание конкретных видов труда или социального статуса, а конъюнк-турностью и возможностью сиюминутного привлечения финансовых и социальных ресурсов для профессионального становления.

Поэтому изучение проблематики профессионального становления молодежи России в условиях стихийности развития этого процесса имеет актуальность и практическую значимость. Особенно это касается такой группы молодежи, как студенчество, специально подготавливаемой к сложным интеллектуальным видам труда, определяющим динамику экономического развития общества и его производственный потенциал.

Внимание к проблематике студенчества со стороны ученых можно объяснить и изменяющимся положением этой группы в обществе. Сам социальный статус студенчества является маргинальным, поскольку период обучения в вузе представляет собой только подготовку к будущей профессии. Поэтому нахождение в стенах вуза студенчеством осознается как временное, переходное и неудовлетворительное с точки зрения положения в социальной структуре. Эта неудовлетворенность своим социальным положением была присуща студенчеству всегда, однако она разрешалась вхождением в статусные позиции тех профессий, к которым оно готовилось. Сегодняшняя ситуация для большой части студенчества удлиняет период маргинальности и на ближайшие послевузовские годы.

Актуальной практической задачей органов, регулирующих динамику социальных процессов, является сведение к минимуму объективных условий растягивания периода маргинальности для студенчества. Ее решение, в свою очередь, предполагает изучение и сопоставление различных траекторий социальной мобильности разных групп внутри студенчества.

Традиционные подходы к исследованию социальной позиции любой группы (или подгруппы) предполагают фиксирование динамики количественных параметров этой позиции на важнейших социальных полях - экономическом (по характеру собственности, доходам), властном (по положению в системе управления, определяющем привилегии, власть), социальном (престижность профессии, образования и пр.). Применительно к изучению мобильности различных подгрупп студенчества и этой группы в целом, этот подход имеет свои ограничения. Они связаны с тем, что данная группа не обладает собственными позициями ни в экономическом, ни в политическом полях. А ее социально-престижные позиции производны от накопленного социального капитала родительских семей.

Данная ситуация делает актуальной изучение социального статуса студенчества и в теоретическом плане, поскольку индикатором его определения должны быть иные, не количественные характеристики. Выявлению их и анализу социальных позиций студенчества посвящено данное исследование.

Степень разработанности проблемы. Социальные проблемы студенчества являются традиционным предметом исследования в отечественной социологии. Объективный анализ молодежных проблем и реальную основу для становления социологии молодежи и социологйи образования в СССР составили исследования Бестужева-Лады И.В., Рубиной Л.Я., Руткевича М.Н., Филлипова Ф.Р., Шубкина В.Н. и других. В настоящее время широко известны работы ведущих исследовательских центров по проблемам молодежи - Санкт-Петербургского, под руководством Лисовского В.Т. и Московского, под руководством Чупрова В.И. Наряду с отечественными учеными, важный вклад в развитие социологии молодежи внесли зарубежные социологи: Рудольф Майер (Германия); Энтони Гидденс, Нейл Смелзер (США) и др.

Большое внимание научной разработке проблем молодёжи уделял Титма М.Х. Основной акцент в исследованиях он делал на региональной специфике жизненного пути поколения, вытекающей из особенностей культуры и неодинакового уровня социально-экономического развития регионов.

Личность студента и жизнедеятельность студенческой молодежи рассматривалась Дмитриевым A.B., Иконниковой С.Н., Ковалевой А.И., Луковым В.А., Эфендиевым А.Г., Ядовым В.А.

Значимым событием в исследовании проблем молодежи стала работа ростовских ученых Колесникова Ю. и Рубина Б. «Студент глазами социолога» (1968), в которой рассматривались социологические проблемы воспроизводства рабочей силы высшей квалификации.

В 90-е годы в работах отечественных социологов (Абдулиной O.A., Денисовой Г.С., Дудиной О.М., Раковской O.A., Рубиной Л.Я., Юпитова A.B. и др.) особое внимание уделяется социальной организованности студенчества и ее профессиональной авангардности.

Анализу проблем молодежи на рынке труда посвящены работы Мерен-кова A.B., Павловой В.В., Слуцкого Е.Г. Широкий круг проблем, среди них: диалектика преемственности поколений, ценностные ориентиры современных студентов, девиантное поведение молодежи, принципы социальной защиты молодых людей и др., затрагивают работы Багдарсарьян Н.Г., Бонда-ренко О.В., Горяинова В.П., Исламшиной Т.Г., Кансузян JI.B., Лапина Н.И., Маршак А.Л., Немцова A.A. Положение молодёжи в обществе, её благосостояние, отнесение молодого поколения к маргинальному слою, социальное развитие молодёжи прослеживают в своих работах Голенкова З.Т., Игитха-нян Е.Д., Казаринова И.В., Мещеркина Е.Ю., Попова И.П., Раковская O.A., Чайковский Ю.В. Проблема социального статуса, социальной структуры современного общества анализируется в трудах Анурина В.Ф., Зубок Ю.А., Ионина Л.Г., Ковалёвой Т.В., Новичкова Н.В., Радаева В.В., Руткевич М.Н., Саввы М.В., Слепенкова И.М., Чупрова В.И., Шкаратана О.И., Эфендиева А.Г.

Социальный облик студенчества 90-х годов в условиях переходного периода - региональные особенности поступления студентов в вузы, определение готовности нынешнего и ближайшего наборов студентов к восприятию новых программ образования - привлёк внимание Бойко Л.И., Брежнева B.C., Вишневского Ю.Р., Добрускина М.Е., Зиятдиновой Ф.Г., Ковалёвой Т.В., Колесникова Ю.С., Прокопенко C.B.

В последние годы был опубликован ряд работ, основывающихся на освещении обширного эмпирического материала, полученного Центром социологии молодежи ИСПИ РАН в рамках проекта «Социальное развитие молодежи». К ним можно отнести учебник по социологии молодежи", ряд коллективных монографий, посвященных положению молодежи (в том числе и сту

1 См.: Социология молодежи: Учебник / Под ред. В.Т. Лисовского. - СПб., 1996. -460 с. денческой) в современной России2.

Вместе с тем, при всём многообразии трудов, посвященных студенческой проблематике, социальный статус студенчества дифференцированно рассматривается достаточно редко. Нам представляется, что своеобразие социальных позиций студентов требует рассмотрения их с точки зрения пересечения анализа двух сфер, которые их и формируют - символического капитала родителей и символического капитала тех профессий, которым обучаются студенты в стенах вуза. Разная ресурсная база студентов в этих двух сферах дифференцирует современное студенчество на неравные в социокультурном плане группы. Поэтому индикаторами социального статуса студенчества выступают положение их родителей и дифференциация сферы профессионального образования по степени престижности.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является анализ влияния социокультурных факторов на социальные позиции студенчества как социальной группы, ее внутреннюю дифференциацию и определение социального потенциала студенчества для выполнения заданных социальных ролей.

Реализация поставленной цели достигается в процессе решения следующих задач:

Исходя из теории социальной стратификации, выделить специфику статусных позиций студенческой молодежи;

В рамках концепции социального воспроизводства выделить функциональную роль студенчества;

Проанализировать факторы, определяющие качественные изменения в процессе формирования студенчества как социальной группы и влияющие на выполнение ею функций в системе социального воспроизводства;

В зависимости от профессионализации и мотивации обучения выявить вектор изменения ценностных ориентации студенчества;

Изучить факторы, определяющие мотивацию выбора образовательных заведений и профессиональные предпочтения современных студентов на ре

2 См., напр.: Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. - М., 2000. - 116 с. гиональном уровне.

Объектом исследования является студенчество как социальная группа трансформирующегося российского общества.

Предметом выступают социокультурные факторы, определяющие характеристики и социальный статус современного российского студенчества.

Теоретико-методологической основой исследования стали принципы структурно-функционального анализа социальной структуры общества, а также основные положения теории социокультурного взаимодействия Сорокина П., дополняющие стратификационную теорию изучения социальных позиций исследованием значений, норм, ценностей, которыми владеют взаимодействующие в обществе лица.

При раскрытии темы использовалось междисциплинарное комплексное рассмотрение проблемы, а также сравнительно-исторический подход к изучению места и роли студенческой молодежи в российском обществе.

Работа опирается на труды отечественных специалистов в области молодежи и ювенальной политики, а также содержит данные социологических исследований ВЦИОМ, Санкт-Петербургского и Московского научных центров.

Для сбора и обобщения фактологической базы использованы следующие методы: анкетный опрос и формализованное интервью, включенное наблюдение, анализ статистических данных, вторичная обработка и интерпретация социологической информации.

Эмпирической базой выдвинутых теоретических положений послужили данные статистики, социологических исследований, характеризующие социальный облик студенчества города, области и России (статистические данные г. Новочеркасска, г. Ростова-на-Дону, Санкт-Петербургского НИИ комплексных социальных исследований, данные Института социальных исследований РАН, данные Госкомстата); результаты эмпирических социологических исследований, проведенных в вузах ростовской области с участием автора в 1997-2000гг.

Научная новизна исследования состоит в предложенном подходе изучения статусных позиций студенчества не столько по количественным, сколько по качественным, социокультурным характеристикам. Содержательно приращение научного знания состоит в следующих элементах:

Выявлены объективные предпосылки статусной неоднородности группы студенческой молодежи, количество которых нарастает по мере профессиональной социализации студенчества;

Выделена специфика социального статуса студенчества, связанная не с его местом в системе актуального общественного производства, а с его ролью в социальном воспроизводстве (т.е. с его потенциальной ролью);

Обоснована социальная функция студенчества в качестве субъекта интенсивного типа социального воспроизводства;

Выявлено определяющее воздействие трансформационных процессов современного общества на качественные характеристики студенчества как социальной группы, выражаемые через понятие - «социальный облик»;

Проанализирована дифференциация студенческой молодежи по мировоззренческому (ценностному) основанию, от которого зависит проективная мобильность этих групп и которое затрудняет эффективное применение количественных характеристик для определения статусных позиций студенчества в целом;

Выявлена динамика статусных позиций студенческой молодежи в зависимости от вида профессиональной социализации.

Положения, выносимые на защиту:

1. Неоднородность современного студенчества определяется неравенством стартовых возможностей социальных групп, из которых рекрутируется студенческая молодежь, и неравенством степени престижности осваиваемых профессий на рынке труда, а, следовательно, потенциалом социальной мобильности, заложенным в тех или иных профессиях.

2. Студенчество занимает специфическую социальную позицию, которая определяется не его местом в системе общественного разделения труда или степени причастности к системе управления, а его ролью в системе общественного воспроизводства, что требует иных подходов к анализу статуса этой группы.

3. На основе концепции социального воспроизводства можно определить социальную роль студенчества в трансформирующихся обществах (а именно к такому типу относится современная Россия), которая формирует студенческую молодежь в качестве носителя инновационных технологий, являющихся основой интенсивного типа социального воспроизводства. Реализация данной социальной роли возможна при условии роста духовного потенциала студенческой молодежи, который обеспечивается вузами в процессе профессиональной подготовки.

4. Трансформационные процессы, протекающие в современном российском обществе и реорганизовавшие рынок труда и иерархию профессий, существенным образом отразились на социальном облике современного студенчества. Его характерными чертами стали: динамичный рост численности этой группы, ее дифференциация по экономическому и социокультурному признакам, которые определяют неравные траектории и неравный потенциал социальной мобильности различных субкультурных групп студенческой молодежи.

5. Активное тиражирование в общественное сознание российского общества ориентации на индивидуализм, базирующийся не на трудовой, а на гедонистической этике, обусловили дифференциацию студенчества по мировоззренческому основанию на группы, способные к выполнению заданной социокультурной роли, и маргиналов, впоследствии пополняющих социальные группы, не связанные с изначально избранной профессиональной социализацией.

6. Системный кризис российского общества, значительно снизивший потенциал территориальной и социальной мобильности, а также отстранение государства от финансовой и социальной поддержки вузовского образования, предопределили нисходящую социальную мобильность сельской и рабочей молодежи, для которой высшее образование стало трудно доступным, а также студенчества, избравшего профессионализацию в сфере инженерно-технического труда.

Практическая значимость исследования состоит в следующем:

Научные результаты окажутся полезными при разработке управленческих решений, направленных на совершенствование политики государства по отношению к молодежи, а также в сфере управления образовательным процессом;

Выводы диссертационного исследования представляют интерес для совершенствования методов профориентационной работы среди выпускников школ;

Анализ динамики ценностных ориентации студенчества, сделанный в работе, можно рекомендовать в качестве основы для разработки пакета мер, направленных на оптимизацию социальной и профессиональной социализации студенчества в вузах;

Материалы диссертации могут быть использованы при разработке лекций по общему курсу социологии и спецкурсов по социологии молодежи и образования.

Апробация работы. Основное содержание диссертационного исследования изложено в 10 публикациях, общим объемом 3,07 п.л.

Основные концептуальные идеи исследования докладывались на 5 региональных и межвузовских научно-теоретических конференциях, в том числе Всероссийских межвузовских конференциях «Российский вуз: в центре внимания - личность. Проблемы воспитания» (г.Ростов н/Д, 1999), «Фунда-ментализация высшего технического образования» (г.Новочеркасск, 2000 г.)

Идеи диссертации, обобщенные социологические данные нашли свое отражение в лекциях по курсам «Социология образования», «Социология», читаемых в студенческих аудиториях и на курсах по переподготовке преподавательских кадров высших и средних специальных учебных заведений.

Отдельные теоретические разделы включены в обоснование и практическую реализацию эксперимента Минобразования России в ЮжноРоссийском государственном техническом университете (Новочеркасском политехническом институте) по совершенствованию гуманитарного образования.

Работа выполнена в рамках госбюджетной НИР кафедры социологии и психологии «Социальные смыслы высшего технического образования XXI

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (по два параграфа в каждой), заключения, списка литературы и 2 приложений (включающих 53 статистические таблицы и 27 гистрограмм). Общий объем диссертации составляет 123 страницы машинописного текста.

Список научной литературыТаранова, Лариса Васильевна, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Аитов H.A. Понятие «социальная структура» в современной социологии // Социологические исследования. 1996. - №7. - С. 36-38.

2. Американская социологическая мысль: Тексты: Мертон Р., Мид Дж., Пар-сонс Т., Шюц А. / Под ред. В.И. Добренькова. -М.: Издательство МГУ, 1994. 496 с.

3. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977. -372с.

4. Андреев A.A. Классы как субъекты социального ритма // Социально-политический журнал. 1993. - №8. -С.42.-54.

5. Андреенкова A.B. Материалистические/постматериалистические ценности в России // Социологические исследования. 1994. - №11. - С.73-81.

6. Ансар П. Современная социология // Социологические исследования. -1996. №2.-С. 125-139.

7. Антипина Г.С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых социальных групп. Л., 1982. -112 с.

8. Анурин В.Ф., Новичков Н.В. О политической стратификации нижегородского студенчества // Социологические исследования. 1995. - №6. - СЛ41-143.

9. Анурин В.Ф. Проблемы эмпирического измерения социальной стратификации и социальной мобильности И Социологические исследования. 1993. -№4 -С.87-97.

10. Ю.Ануфриев Е.А. Социальный статус и активность личности. М., 1984. -С. 178-179.

11. П.Атоян A.M. Социальная маргиналистика // Политические исследования. -1993. №6 . - С.29-38.

12. Ахиезер A.C. Личность рабочего и общественное воспроизводство

13. Философия и культура. M., 1983. - 193 с.

14. Багдасарьян Н.Г., Кансузян Л.В., Немцов A.A. Инновации в ценностных ориентациях студентов // Социологические исследования. 1995. - №4. -С.125-129.

15. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория / Пер. с англ. -М., 1961.-896 с.

16. Белых Е.Л. Веркеенко Г.П. Социальная структура и социальные процессы в современном обществе. М., 1993. - 88с.

17. Беляева Л.А. Средний слой российского общества: проблемы обретения социального статуса // Социологические исследования. 1993. - №10 - С. 1323.

18. Бердяев H.A. О назначении человека: Сб-к. М.: Республика, 1993. -382 с.

19. Бердяев H.A. Судьба России. -М., 1990.-214 с.

20. Бердяев H.A. Философия неравенства. -М.: ИМАПРЕСС, 1990. 288 с.

21. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989. -607 с.23 .Блау П.М. Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994. -С. 8-30.

22. Бондаренко О.В. Трудовые ценности россиян. Ростов н/Д.: Пегас, 1998. -40 с.

23. Бондаренко О.В. Ценностный мир россиян: аксиология самобытного общественного развития. Ростов н/Д.: СКНЦ ВШ, 1998. - 200 с.

24. Боряз Н.В. Молодежь. Методологические проблемы исследования. Л., 1973. - С. 117.

25. Борцов Ю.С., Камынин И.И. Ориентации и потребности / Рост. гос. педагогии. ун-т. Ростов н/Д.: Изд-во РГПУ, 1995. - 150 с.

26. Бурдье П. Оппозиция современной социологии // Социологические исследования. 1996. - №5. -С.36-49.

27. Бурдье П. Социальное пространство и генезис "классов" // Вопросы социологии. 1992. -№1. -С. 17-36.

28. Бурдье П. Социология политики. -М., 1993. 223 с.

29. Бутенко И.А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентами: Учеб. пособ. М.: Высш. шк., 1989. - 175 с.

30. Вардомацкий А.П. Сдвиг в ценностном измерении? // Социологические исследования. 1993. - №4. - С.46-55.

31. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. М.: Прогресс, 1990. -804 с.

32. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. - №5. - С. 147-156.

33. Веблен Т. Теория праздного класса: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1984. -367 с.

34. Витаньи И. Общество, культура, социология: Пер. с венг. М.: Прогресс, 1984.-288 с.

35. Вишневский Ю.Р. , Рубина Л.Я. Социальный облик студенчества 90-х годов // Социологические исследования. 1997. - №10. - С. 56-69.

36. Волков Ю.Г. , Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов. М., 1998. - 432 с.

37. Выжлецов Г.П. Духовные ценности и судьба России // Социально-политический журнал. 1994. - №3-6. - С. 16-32.

38. Гелюта A.M., Староверов В.И. Социальный облик рабочего интеллигента. -М., 1977.- 198 с.

39. Гидденс Э. Социология: Учебник 90-х годов. Челябинск, 1991. - 276 с.

40. Гидценс Э. Социология: Учебник / Науч. ред В.А.Ядов. М.: Эдиториал УРСС, 1999.-704 е.

41. Голенкова З.Т. Динамика социокультурной трансформации в России // Социологические исследования. 1998. - №10. - С.77-84.

42. Голенкова З.Т., Витюк В.В., Гритчин Ю.В., Черных А.И., Романенко Л.М. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социологические исследования. 1995. - №6. - С. 14-24.

43. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В. Маргинальный слой: феномен социальной самоидентификации // Социологические исследования. 1996. - №8.-С.54-62.

44. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В., Саровский Э.Г. Социальная стратификация городского населения // Социологические исследования. 1995. - №5.-С.91-102.

45. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Средние слои в современной России (опыт анализа проблемы) // Социологические исследования. 1998. - №7. -С.44-53.

46. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная социология: Учеб. пособ. -СПб., 1997. 372 с.

47. Гуськов И.А. Молодежь среднего российского города: выбор жизненного пути. Автореф. на соиск. ст. канд. социол. наук. Ростов н/Д., 2000. - 27 с.

48. Данилов А.Н. Переходное общество: проблемы системной трансформации. -Минск, 1997. 431 с.

49. Денисова Г.С. Социальное расслоение как фактор напряжённости в городе // Социологические исследования. -1992. №9. - С.81-84.

50. Денисова Г.С., Чеботарев Ю.А., Гук A.A. Профессия как ориентир социального становления учащейся молодежи Юга России // Социальные и этнические проблемы России и Северного Кавказа на исходе XX века. Ростов н/Д., 1998. - С.92-107.

51. Динамика социальной дифференциации: реферативный сборник. М.: ИНИОН, 1990.- 172 с.

52. Динамика социальной структуры и трансформация общественного сознания («круглый стол») // Социологические исследования. -1998. №12. - С.48-61.

53. Дмитриев A.B. Социальные проблемы людей пожилого возраста. СПб., 1980.-231 с.

54. Добрускин М.Е. Студент кто он? // Социологические исследования. -1994. - №8-9. - С.79-88.

55. Докторов Б.З. Россия в европейском социокультурном пространстве // Социологические исследования. 1994. - №3. - С.4-19.

56. Дряхлов Н.И. Традиции и модернизация в современной России // Социологические исследования. -1992. №10. - С.33-37.

57. Дудина О.М., Ратникова М.А. Профессиональная мобильность: кто и как принимает решение сменить профессию // Социологические исследования. -1997.-№11.-С.48-54.

58. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. // О разделении общественного труда. Метод социологии. М.,1990. - С. 68; 114.

59. Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества // Социологические исследования. 1998. - №11. - С. 144-145.

60. Иванов В.Н. Реформы и будущее России // Социологические исследования. 1996. - №3.-С. 21-27.

61. Изгоев A.C. Об интеллигентной молодежи // Вехи; Интеллигенция в России: Сб. ст. 1909-1910. М.: Молодая гвардия, 1991. - 462с.

62. Информация о социально-экономическом положении России. Январь 1997.-М.: 1997.-90 с.

63. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура // Социологические исследования. 1996. - №3. - С.31-42.

64. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996. - С.230.

65. История социологии в Западной Европе и США: Учебник для вузов / Отв. ред. Г.В.Осипов. М.: Норма-ИНФРА, 1999. - 576 с.

66. Ищенко Т. В. Место студенчества в социальной структуре советского общества. Тезисы докладов ко 2-й Всесоюзной конференции по проблеме изменения социальной структуры советского общества. М. ,1972. - С. 56.

67. Каган М.С. Философская теория ценностей. СПб., 1997. - С.15.

68. Камынин И.И., Чуланов В.А., Бондаренко О.В. Управление социальными процессами: теория и практика. Ростов н/Д.: Пегас, 1997. - 172 с.

69. Камю А. Бунтующий человек: Философия. Политика. Искусство. Сборник: Пер. с фр.. М.: Политиздат, 1990. - 414 с.

70. Карпухин О.И. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации// Социологические исследования. 1998. - №12. - С.89-94.

71. Кистяковский Б. А. Общество и индивид //Социологические исследования. 1996. - №2,- С. 103-114

72. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи. Теоретические вопросы. -М., 1999.81 .Ковалева Т.В. Российское студенчество в условиях переходного периода // Социологические исследования. 1995. - №1. - С.142-145.

73. Коган Л.Н. Духовный потенциал провинции вчера и сегодня // Социологические исследования. 1997. - №4. - С. 122-129.

74. Коган М.С. Человеческая деятельность. М., 1974. - С.5.

75. Комаров М. С. Введение в социологию: Учебник для вузов. М.: Наука, 1994.-317 с.

76. Комаров М. С. Социальная стратификация и социальная структура // Социологические исследования. 1992. - №7. - С.62-72.

77. Кон И.С. НТР и проблемы социализации молодежи. М: Знание, 1988. -63 с.

78. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. - 383 с.

79. Котова А.Б. Социальные детерминанты социализации молодежи в вузе. Автореф. на соиск. степ. канд. социол. наук. Ростов н/Д., 1999. - 28 с.

80. Красильщиков В.А. Ориентиры грядущего? Постиндустриальное общество и парадоксы истории // Общественные науки и современность. 1993. -№2. - С.165-175.

81. Лакутин О.В., Толстова Ю.Н. Качественная и количественная информация в социологии // Социологические исследования. 1992. - №8. - С.72-77.

82. Лапин Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. 1996. - №5. - С.3-23.

83. Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества // Социологические исследования. 1997. - №3. - С. 14-24.

84. Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России // Социологические исследования. 1993. - №9. - С. 17-28.

85. Лапин Н.И. Ценности как компоненты социокультурной эволюции современной России // Социологические исследования. 1994. - №5. - С.3-9.

86. Лебедев С.А. Чернышева Т.Е. Будущие российские инженеры: кто они? // Социологические исследования. 1996. - №8. - С.72-75.

87. Левашов В.К. К осознанию процессов системной трансформации общества// Социологические исследования. 1998. - №9. - С. 134-142.

88. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Политиздат, 1977. -304 с.

89. Леонтьева В.Н. Образование как феномен культуротворчества // Социологические исследования. 1995. - №1. - С.138-142.

90. Лисовский В.Т., Дмитриев A.B. Личность студента. Л., 1974. - 183 с.

91. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.23. С. 195.

92. Маршак А.Л. Особенности социокультурных связей социально дезориентированной молодежи // Социологические исследования. 1998. - №12. - С. 94-97.

93. Медведев В.В. Проблемы экономической безопасности России // Вопросы экономики. 1997. - №3. - С.111-127.

94. Меренков A.B. Рыночные ориентиры студенчества // Социологические исследования. 1998. - №12. - С.97-100.

95. Мертон Р.К. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. 1992. - №2. - С.118-124; - №3. -С.104.-114; - №4. - С.91-97.

96. Моисеев H.H. Информационное общество: возможности и реальность // Политические исследования. 1993. - №3. - С.6-14.

97. Молодежь и образование: Сб. статей. М.: Молодая гвардия, 1972. -431 с.

98. Молодежь России: социальное развитие / Под ред. В.И. Чупрова. М.: Наука, 1992.-204 с.

99. Москвичева Л.Н. Политические ценности молодежи: проблема выбора

100. Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб., 2000. - 682с.

101. Мостовая И.В. Социальное расслоение в России: методология исследования. Ростов н/Д.: РТУ, 1995. - 176 с.

102. Мостовая И.В. Социальное расслоение: символический мир метаигры. М.: Механик, 1996. - 208 с.

103. Мостовая И.В. Социальная стратификация и мобильность. Ростов н/Д.: РТУ, 1996.-48 с.

104. Мостовая И.В. Трансформация общественной структуры: проблемы социологического исследования. Ростов н/Д., 1994. - 23 с.

105. Мяло К.Г. Время выбора: Молодежь и общество в поисках альтернативы. М.: Политиздат, 1991. - 251 с.

106. Наумова Н.Ф. Регулирование социальной дифференциации: критерии, циклы, модели // Общество и экономика. 1993. - №3. - С.3-20.

107. Наумова Н.Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. М.: Наука, 1988. - 197 с.

108. Наумова Т.В. Интеллигенция и пути развития российского общества // Социологические исследования. 1995. - №3. - С.39- 46.

109. Орлов A.C. О среднем классе // Социально-политический журнал. -1994.-№9-10,-С.30-42.

110. Осипова Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма. Критический анализ теоретико-методологических концепций. -М.: Наука, 1977. 280 с.

111. Основы социологии. Курс лекций / Под ред. А.Г.Эфендиева. М.: Общество «Знание России», 1993. - 384с.

112. Павлова В.В. Рыночное мышление студенческой молодежи // Социологические исследования. -1998. №8. - С.138-139.

113. Парамонова С.Г. Типы морального сознания молодежи // Социологические исследования. -1997. №10. - С.69-78.

114. Парсонс Т. Понятие общества: Компоненты и их взаимоотношения // РЖ «Социология». 1993. - №3-4. - С.42-53.

115. Парфенова Н., Беляева О. Социально-политические ориентации студентов // Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб., 2000.-682 с.

116. Попова И.П. Новые маргинальные группы в российском обществе (теоретические аспекты исследования) // Социологические исследования. -1999.-№3.-С.62-71.

117. Поппер К. Открытое общество и его враги: Пер. с англ.Т.1.: Чары Платона. М.: Междунар. фонд «Культурная инициатива», 1992. - 448 с.

118. Радаев В.В. Социальная стратификация, или как подходить к проблемам социального расслоения // Российский экономический журнал. 1994. -№11.-С. 85-92.

119. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Аспект Пресс, 1996.-318 с.

120. Романенко JIM. О методике исследования российского общества // Социологические исследования. 1995. -№1. -С.27-131.

121. Россия в цифрах: Крат. стат. сб. / Госкомстат России. М., 1997. -414 с.

122. Россия у критической черты: возрождение или катастрофа. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1996г. / Под ред. Г.В. Осипо-ва, В.К. Левашова, В.В.Локосова. М.: Республика, 1997. - 303 с.

123. Рубин Б., Колесников Ю. Студент глазами социолога. Ростов н/Д., 1968.-277 с.

124. Рубина Л.Я. Советская студенческая молодежь как общественная группа. Опыт комплексного социологического исследования. Автореф. на соиск.ст. докт. социол. наук. Свердловск, 1983. - 24 с.

125. Рукавишников В.О. Социология переходного периода (закономерности и динамика изменений социальной структуры и массовой психологии в посткоммунистической России и восточно-европейских странах) // Социологические исследования. 1994. - №6. - С.25-31.

126. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры общества // Социологические исследования. 1997. - №7. - С.58-61.

127. Ряжских А.Ю. Социальный оптимизм учащейся молодёжи в современном российском обществе (на материалах исследований в депрессивном регионе). Автореф. на соиск. ст. канд. социол. наук. Новочеркасск, 1999. -23с.

128. Савва М.В., Чупров В.И. Этнический статус в молодежной среде // Социологические исследования. 1992. - №7. - С.20-30.

129. Семашко А.Н. Художественные потребности студентов, пути и средства их формирования (социально-эстетическое исследование). Авторефер. на соиск. ст. канд. филос. наук. Днепропетровск, 1969. - 24 с.

130. Ситарам К., Когделл Р. Основы межкультурной коммуникации // Человек. 1992.-№3.-С.65-71.

131. Слепенков И.М. Социология молодежи // Социологические исследования. 1993. - №3. - С.130-132.

132. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. - 688 с.

133. Современная западная социология: Словарь. М., 1990. - 432 с.

134. Соколов В.М. Нравственные коллизии современного российского общества// Социологические исследования. 1993. - №9.- С.42-51.

135. Соколова В.М. Социология нравственного развития личности. М., 1986. - С. 91-94.

136. Сорокин П.А. Современное состояние России // Политические исследования. 1991. - №3. - С. 168-171.

137. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.-542 с.

138. Социально- экономическое положение России. М., 1997. - С.51,174.

139. Социологические исследования «Социальное развитие молодежи» проведены Центром социологических исследований молодежи под руководством Чупрова В.И. // Социологические исследования. 1998. -№3. - С.93 -106.

140. Социология в вопросах и ответах: Учеб. пособие / Под ред. В.А.Чуланова- Ростов н/Д.: Феникс, 2000. 256 с.

141. Социология в России: Учеб. пособие / Под ред. В.А. Ядова. -2-ое изд., перераб. и доп. М.: Изд-во ин-та социол. РАН, 1998. - 696 с.

142. Социология / Под ред. В.И.Курбатова.- Ростов н/Д.: Март, 1998. -339с.

143. Социология молодежи: Учебник / Под ред. В.Т. Лисовского. СПб., 1996. -460с.

144. Социология: Основы общей теории: Учеб. пособие / Под ред. Г.В. Осипова, JI.H. Москвичева, A.B. Кабыщи. М.: Аспект-пресс, 1998. - 461 с.

145. Стариков E.H. Маргиналы и маргинальность в советском обществе // Рабочий класс и современный мир. 1989. - №2. - С. 142-155.

146. Строкина Ю.В. Девиантное поведение молодежи в российском обществе // Социология и общество: Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». -СПб, 2000. 682 с.

147. Сычева B.C. Проблема имущественного неравенства России // Социологические исследования. 1995. - №5. - С.127-130.

148. Тадевосян Э.В. Словарь справочник по социологии и политологии. -М.:3нание, 1996. - 272 с.

149. Тихомиров Б.Н. Техника социального анализа / СПб. гос. ун-т. СПб., 1992,- 104 с.

150. Тихонова Н.Е. На пути к новой стратификации российского общества // Общественные науки и современность. 1998. - №3. -С.24-37.

151. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М., 1996. - 469 с.

152. Философия / Под ред. В.П. Кохановского. Ростов н/Д.: Феникс, 1996. -576 с.

153. Холт Т. Цит. по: Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1996. - 320 с.

154. Хрящева А. К вопросу об условиях образования классов //Вестник статистики. 1922. - Книга XII. - № 9 -12. - С.173 - 174.

155. Цукерман B.C. Социокультурные предпочтения в Челябинской области. 1997. - №10. - С.104-108.

156. Человек. Культура. Общество / Под ред. В.М.Резванова. -Ростов н/Д.: НМЦ «Логос», 1993. 236 с.

157. Чупров В.И. Молодёжь в общественном воспроизводстве // Социологические исследования. 1998. - №3. - С.93-106.

158. Чупров В.И. Развитие молодежи: концептуализация понятия // Молодежь России: социальное развитие. М., 1992.

159. Чупров В.И., Зубок Ю.А. Молодежь в общественном воспроизводстве: проблемы и перспективы. М., 2000. -116с.

160. Шадже А.Ю. Национальные ценности и человек (социально-философский аспект). Майкоп: Изд-во Адыгейского гос. ун-та, 1996.-168 с.

161. Щербакова Л.И. Социальное состояние личности в условиях общественных перемен / Южно-Российский государственный технический универ123ситет (Новочеркасский политехнический институт). Новочеркасск: Набла. 1999.-92 с.

162. Эфендиев А.Г., Дудина О.М. Московское студенчество в период реформирования Российского общества // Социологические исследования. -1997. №9.

163. Ядов В.А. Россия в мировом пространстве // Социологические исследования. 1996. - №3. - С.27-31.

164. Ядов В.А. Социально-структурные общности как субъекты жизнедеятельности // Социологические исследования. 1989. - №6. - С.60-63.

165. Ядов В.А. Социологические исследования: методология, программа, методы. Самара: Изд-во "Самарский университет", 1995. - 328с.

166. Яковлев И.П. Системно-динамические особенности российского общества // Социально-политический журнал. 1993. -№5-6. - С.3-8.

167. Schäfers В. Sozialstruktur und Wandel in der Bundesrepublik Deutschland. -Stuttgart, 1966. S. 328.

168. Результаты социологического исследования студенчества вузов г. Новочеркасска и г. Ростова-на-Дону. (Весна 1999 г.)

Студенческие годы счастливые… Так принято считать потому, что это пора молодости, первой настоящей любви, знакомства с верными друзьями… первая школа взрослой самостоятельной жизни. Кто-то перескакивает этот период, сразу после школы идет работать, набирает багаж знаний, когда сталкивается с проблемой повышения по карьерной лестнице, то ищет возможность купить диплом о высшем образовании ; это происходит в силу разных причин: не получилось сразу поступить, а потом и не захотел, тяжелое материальное положение, уверенность в своем самообразовательном уровне и др. У каждого свой жизненный путь, но тем, кому повезло стать студентом, придется столкнуться с рядом проблем. Вот десяток основных.

1. Как можно прожить на стипендию?!

Когда её получаешь, то иногда начинаешь завидовать «платникам», потому что им не приходится мучиться вопросом, на что эти крохи потратить. Однако, если задаться целью приобрести что-то стоящее (при условии, что родные помогают деньгами на существование), то можно, не снимая стипендию на протяжении полугода-года и добавив заработанные летом деньги, то вполне можно осуществить задуманное.

2. Недосыпание.

И виной этому не всегда является учеба. Студент проводит ночи за компьютером, в социальных сетях, в шумной компании с однокурсниками. А утром полностью разбитый приходит на лекции и клянется, что сегодня он ляжет спать пораньше, в крайнем случае, отоспится в выходные. Но, если вы проживаете в студенческом общежитии, то это абсолютно невозможно.

3. Сессия.

От сессии до сессии живут студенты весело, а потом, ВДРУГ, наступают экзамены. Студент за последние деньки пытается наверстать все упущенное, вместо того, чтобы планомерно изо дня в день готовится к сдаче сессии. Помните, что Вы пошли учиться не потому, что родители заставили, а это Ваш обдуманный выбор будущей профессии, поэтому стоит ответственно подходить к учебе в течение всего семестра.

4. Где найти еду?

Даже если Вы умеете готовить, после тяжелого учебного дня тяжело найти силы на приготовление, скорее всего отделаешься фастфудом, но долго на таком питании не протянешь. Можно напроситься в гости или голодать. Самый действенный способ – это готовить еду впрок, тогда на следующий день останется лишь разогреть. Можно оговорить с соседями по комнате дежурство по кухне, тогда это верный способ не остаться голодным.

5. Куда пойти развлечься?

Студенческая жизнь – это полная свобода, каждый распоряжается ею по своему. Досуг студента полон развлечений – это клубы, бары, кинотеатры, бильярд и др. В зависимости от финансовых возможностей и личных интересов.

6. Родители или «всё тайное становится явным».

Вы набедокурили и теперь переживаете в ожидании реакции родителей. Самое ужасное, что может расстроить Ваших родителей – это неуспеваемость. Однако, безвыходных ситуаций не бывает. Можно договорится с куратором об отсрочке и в течение пары недель доказать, что Вы способны исправиться. Всё в Ваших руках.

7. Поиски любви.

Учеба чувствам не помеха, хотя некоторые настолько увлекаются любимым человеком, растворяются в нем и забывают об истинной цели поступления в ВУЗ. Не стоит терять голову, подумайте о Вашем будущем.

8. Шпаргалки.

Они являются обязательным составляющим любого студента. Пишут их абсолютно все, вот только не все используют. Общеизвестен тот факт, что простое написание шпаргалок способно хорошо подготовить к экзамену, ведь Вы обрабатываете информации, выбираете главное и конспектируете.

9. Хочу такое же.

Чаще эта проблема касается женского пола. Хочется одеваться как вон та однокурсница, но как не слиться в толпе, остаться индивидуальностью. Надо научиться выбирать вроде и такой же фасон, но чем-то выделяющийся, может, дополните наряд аксессуаром. Главное, чтобы он идеально Вам подходил.

10. Белая ворона.

Не все принимают Ваше увлечение? Не обращайте внимание, продолжайте заниматься любимым делом, когда оно начнет приносить первые успехи, увидите, как быстро поменяется к Вам отношение однокурсников в лучшую сторону. Оставайтесь самим собой!

Е. В. Милькова

кандидат педагогических наук, доцент Кемеровский государственный университет культуры и искусств

социальные проблемы студенческой молодежи (на примере студентов кемеровского государственного университета культуры и искусств)

Молодежь - это особая социально-демографическая группа, переживающая период становления социальной зрелости, положение которой определено социально-экономическим состоянием общества. Социальные проблемы, возникающие в обществе, касаются и студенческой молодежи.

Социальные проблемы - условия жизни, ведущие к социальным реакциям, которые нарушают некоторые человеческие ценности, социальное благополучие человека. Причины социальных проблем могут быть средовые (ситуативные), личностные (связанные с индивидуальными особенностями), деятельностные (обусловленные личностной активностью, деятельностью).

О необходимости решения социальных проблем молодежи (студенческой молодежи) в нашей стране и за рубежом говорили на протяжении многих лет ученые теоретики и практики, такие как Холостова Е. И., Кузнецов В. Н., Павленок П. Д., Лисовский В. Т., Кон И. С., Лихачев Б. Т., Берггрен К., Бернаскони А., Питре П., Осборн М., Ллейд М. и др. Каждый ученый определял собственное видение проблем с позиции педагогики, социологии, психологии, а также социальной защиты.

Как определяется современная молодежь, кто относится к студенческой молодежи, ученые видят по-разному. Левикова С. И., Дарвиш О. Б., Тимошина Н. В., Иванова Г. Ю., Ильина Е. П., Лаптенок С. Д. и другие сходятся во мнении, что границы молодежного возраста подвижны. Они характеризуются, с одной стороны, как благоприятное время для создания семьи, с другой стороны, как необходимость профессионального самоопределения, с третьей стороны, как определение отношения к общественной жизни и своей роли в ней.

Здесь есть необходимость сказать о студенческой молодежи. «Student» - это дословно «усердно трудящийся, занимающийся». Студенческая молодежь - это особая категория, специфическая общность людей, организационно объединенных институтом высшего образования.

Во время обучения в вузе прочно формируется основа трудовой, профессиональной деятельности. Перед преподавателем стоит ответственная психолого-педагогическая задача - формирование студента как субъекта учебной деятельности, что предполагает, прежде всего, необходимость обучить его умению планировать, организовывать, анализировать свою деятельность.

Социальный психолог Шевандрин Н. И. считает: «В студенческой среде личность достаточно быстро усваивает стереотип поведения в общественных местах, этикет, определенный словарный запас» .

Рубин Б. Г., Колесников Ю. С. выделяют пять групп студентов:

Студенты, которые стремятся овладевать знаниями, методами самостоятельной работы, приобретать профессиональные умения и т. д.;

Студенты, которые стремятся приобретать знания во всех сферах учебной деятельности;

Студенты, которые проявляют интерес только к своей профессии;

Студенты, которые неплохо учатся, но к учебной программе относятся избирательно;

Студенты - лодыри, лентяи .

Ханжин Е. В. считает, что «студент как человек определенного возраста и как личность может характеризоваться с трех сторон:

С психологической (единство психологических процессов, состояний и свойств личности);

С социальной (общественные отношения, качества, порождаемые принадлежностью студента к определенной социальной группе, национальности и тд);

С биологической (тип высшей нервной деятельности, инстинкты, безусловные рефлексы, телосложение, рост и т. д.)» .

Кроме внешнего сходства, объединение студентов в массовую социальную группу определяется возрастом, учебной средой, общими проблемами, связанными с организацией и содержанием учебы, беспокойством о будущем трудоустройстве, характере предстоящей профессиональной деятельности и др.

«Осуществляемая государством политика, - пишет Репринцева Г. И., - привела к тому, что студенческая молодежь, как наиболее образованная и вместе с тем наиболее «проблемная» часть населения, оказалась в кругу собственных социальных проблем» . По этой причине можно говорить о студенческой молодежи как о социальной группе, требующей наиболее пристального внимания со стороны государства, деятельность которого должна быть направлена на решение сложившихся социальных проблем. Социальные проблемы - это невозможность удовлетворения своих социальных потребностей, таких, как материальное благополучие, достаток, образование, медицинская помощь и т. д.

«С педагогической точки зрения, - отмечает Волков Ю. Г., - период интенсивных социальных изменений характеризуется двумя тенденциями: первая - развитие новых социальных сил, вторая - отрицательные социальные явления» . Подтверждая этот факт, можно сказать, что эти две противоречивые тенденции обусловили возникновение ряда проблем, которые должны решать все субъекты образования и воспитания и современная педагогическая наука.

Так, по мнению социальных политологов (Н. А. Волгина, Т. С. Сулимова), возникают следующие социальные проблемы студенческой молодежи: социальная незащищенность молодежи в сфере труда, безработица (молодежь первая попадает под сокращение и составляет 38 % всех безработных); невостребованность молодежи со средним и высшим образованием (наиболее престижной является работа в сфере торговли, посредническая деятельность); отставание уровня образования от современного уровня наиболее развитых стран .

Кроме названных проблем Левикова С. И. выделяет падение престижа профессионально-технического образования, неподготовленность кадров высшей, профессиональной и средней школы к работе в новых условиях, слабая материально-техническая база и т. д. Юсупова Н. В. говорит, что среди основных проблем преобладают большой отток талантливой молодежи за рубеж, низкие заработки, стипендии, трудности с вторичной занятостью, отсутствие качественных недорогих товаров, сокращение материальной базы для организации культурного досуга молодежи и т. д.

На основе проведенного анализа существующих определений студенческой молодежи с точки зрения психологии, педагогики, социологии, философии можно сделать вывод о том, что в отечественной науке сложилось несколько подходов к анализу студенчества:

Студенчество как социально-демографическая группа;

Студенчество как социально-профессиональная группа;

Студенчество как особая общественная группа.

Таким образом, студенчество - это социальная группа общества, состоящая из молодежи примерно одинакового базового образования и возраста, отличающаяся сходными формами организации жизнедеятельности, общей нацеленностью на получение необхо-

димых профессиональных знаний. Следовательно, данная страта населения страны имеет примерно одинаковые социальные проблемы.

Изучив и проанализировав научную литературу таких авторов, как С. Н. Иконниковой, В. Т. Лисовского, А. А. Козлова, О. И. Карпухина, Ю. С. Колесникова, Б. Г. Рубина, Т. Э. Петровой, Е. Г. Слуцкого, А. С. Ваторопина, Ю. Р. Вишневского, В. Т. Шапко, В. Ф. Пугача и др., которые занимались изучением студенческой молодежи, можно определить классификацию методов для выявления социальных проблем студентов.

Системный метод проявляется в том, что анализируемый объект рассматривается как определенное множество элементов, взаимосвязь которых обуславливает целостные свойства этого множества.

Конкретно-исторический метод проявляется в том, что исследование проводится в аспекте изменений и тенденций, обусловленных конкретным этапом развития общества, меняющейся роли студенческой молодежи в процессах социально-экономического развития страны.

Статистический метод проявляется в анализе и исследовании большого объема эмпирических данных, полученных в ходе обработки результатов социологических исследований.

Метод сравнительного анализа применяется для исследования состояния положения студенчества в советский период и в настоящее время при исследовании состояния его социально-экономического положения.

В процессе выявления социальных проблем студентов, с применением вышеперечисленных методов, проявляются «проблемные» показатели, которые с точки зрения сотрудника Российского государственного социального университета Сорокиной Е. С. отражают социальную действительность современной студенческой молодежи:

Образование (охватывает интеллектуальную деятельность студента, его самореализацию, самообразование, конкурентоспособность на рынке труда и др.);

Семья (включает в себя взаимоотношения как со старшим поколением, так и в качестве супруга или родителя и др.);

Здоровье (определяет общее самочувствие, зависимость от лекарств, частоту и разновидность заболеваний и их форм и др.);

Доходы (показывает экономическое положение, источники доходов, среднемесячный заработок и др.);

Социальное самочувствие (определяет место человека в обществе, его статус, степень его реализованности как личности и как участника общественных отношений и др.);

Ценностные ориентации (отражение в сознании человека ценностей, признаваемых им в качестве стратегических жизненных целей);

Жизненные стратегии и установки (показывает жизненные цели, средства их достижения);

Общественная активность (отражает общественную деятельность человека и степень ее полезности).

Говоря о современных студентах, необходимо выделить такое понятие, как «качество жизни студенческой молодежи», без определения которого невозможно четко уяснить сложившиеся студенческие проблемы и способы их решения.

Ученые Басова В. М., Волков Ю. Г., Генаев Р. Т., Дарвиш Л. Д., Колков В. В., Сто-ляренко Л. Д., Ткаченко А. А., Шубкин В. Н., исследуя в своих работах качество жизни студентов, определяют его через различные характеристики. Удовлетворенность собственной жизнью, своим социальным статусом, уровнем образования, что определяется рядом экономических, социальных, демографических, политических и других факторов и определяет физическое, ментальное, социально-культурное развитие студенческой молодежи.

Студенческая молодежь является одной из наиболее социально -уязвимых слоев населения. Это доказывается еще и тем, что научные интересы студентов постоянно обращаются к исследованию социальных проблем молодежи, в которых качество жизни -основополагающий фактор.

Так, в 2006-2008 учебных годах студенты кафедры социальной педагогики Беляева Н., Елисеева А., Лонге Т., Саидбекова К. и другие посвятили свои курсовые исследования выявлению социальных проблем студенческой молодежи и разработке путей решения их.

Так, Беляева Н. в 2006 г. провела пилотажное исследование через анкетирование с целью изучения социальных проблем и качества жизни студенческой молодежи Кем-ГУКИ.

Основные этапы проведения анкетирования:

1) подготовка студентов (объяснение целей нашего исследования), установление межличностного контакта;

2) проведение анкетирования;

3) подсчет результатов и представление полученных данных в графическом виде.

Анкета состоит из 14 вопросов, каждый из которых содержит 3 варианта ответов,

один из которых - это собственное мнение студентов

Респондентами в количестве 84 человек явились студенты СП, а также 16 студентов ФРАИ.

На первый вопрос «Вы употребляете алкоголь?» 54 человека ответили, что «употребляют, но крайне редко / редко»; 21 - «не употребляют вообще»; 11 - «по праздникам»; 14 - «один раз в неделю».

На второй вопрос «Вы пробовали наркотики?» 82 человека ответили, что «не пробовали»; «пробовал» - 18 человека.

На третий вопрос «Вы имеете собственный заработок?»: «да» - 49 человек; «нет» - 51.

«Вы материально зависите от родителей или других родственников?»; «да» - 81 человек; «нет» - 19 респондентов.

«Вы уверены в успешном трудоустройстве после окончания вуза?»; «нет» - 69 человек; «да» - 20; «не знаю» - 11 опрошенных.

«Вас устраивает ваш уровень материального достатка?»; «да» - 17 респондентов; «нет» - 44 человека; «не очень» - 13; «когда как» - 12 человека; «частично» - 11; «не совсем, иногда» - 3 опрошенный.

«Имеете ли вы проблемы со здоровьем?»; «абсолютно здоров» - 10 человек; «иногда бывают жалобы» - 58 человек (подавляющее большинство); «болею очень часто» -32 респондентов.

«Вас устраивает расписание занятий в этом семестре?»; «да» - 39 человек; «нет» -47 опрошенных; «нет выхода» - 14 человек.

«Вас устраивает работа гардероба вуза?»; «устраивает» - 55 человек; «не устраивает» - 25; «не всегда» 20 - человека.

«Вас устраивает качество и стоимость блюд в столовой?»; «да» - 31 человек; «нет» -53 респондента; «очень дорого» - 16 человек.

«Вы довольны работой библиотеки вуза?»; «да» - 46 человек; «нет» - 39 человек»; «не всегда, не совсем» - 15 опрошенных.

«Устраивают ли Вас условия проживания в общежитии?»; «да» - 24 человек; «нет» - 27 человек; «устраивает, но дорого платить за общежитие» - 22 респондента; «устраивает, но не пропускают гостей, друзей» - 8 человек; не проживают в общежитии 19 опрошенных студентов.

«Какой вопрос Вы бы хотели задать администрации нашего вуза?»: «интересуют ли Вас наши желания?», «когда все это кончится?», «почему социальная и академическая

стипендии не совмещаются?», почему не платят повышенную стипендию отличникам?», «почему так плохо организована деятельность вуза, никто ничего не знает?», самый распространенный вопрос: «когда повысят стипендию?»

На вопрос «Устраивает ли Вас качество образования в вузе?»: «да» - 58 человек; «нет» - 19 опрошенных; «среднее качество образования» - 18 респондентов; «узнаю, когда буду устраиваться на работу после окончания вуза» - 5 человек.

В целом, подводя итог исследовательской работы, автор отмечает тот факт, что у современной студенческой молодежи большое число социальных проблем, которые в условиях вуза должны и могут решать органы самоуправления совместно с воспитательным и социальным отделами университета.

Следующее, представляющее интерес исследование проводилось Елисеевой А. на базе Кемеровского государственного университета культуры и искусств среди преподавателей и студентов кафедры социальной педагогики, где были использованы следующие методики:

1. Опросник ВОЗКЖ - 100 (Всемирная организация здравоохранения качество жизни - 100 вопросов, 2003 г.), где было исследовано 5 групп студентов: 1, 2, 3, 4, 5 курсов по 12 человек в каждой. Цель - проследить динамику изменения качества жизни студента на начальном, среднем и конечном этапах обучения в вузе.

2. Анкетирование, где было исследовано 5 групп студентов: 1, 2, 3, 4, 5 курсов, по 12 человек в каждой. Целью является выявление социальных проблем студенческой молодежи и возможностей их решения глазами самих студентов.

3. Опрос, отражающий направления деятельности кураторов по профилактике и устранению этих проблем. В опросе принимали участие преподаватели кафедры социальной педагогики.

В ходе исследования были получены следующие результаты:

1. показатели качества жизни студентов: (Опросник ВОЗКЖ - 100)

Количество человек в %

Учебные группы

| | Низкое качество | | Среднее качество | |

Высокое качество жизни

Низкое качество жизни:

1 курс - 10 %; 2 курс - 10 %; 3 курс - 20 %; 4 курс - 20 %; 5 курс - 20 %.

Среднее качество жизни:

1 курс - 30 %; 2 курс - 40 %; 3 курс - 30 %; 4 курс - 50 %; 5 курс - 60 %.

Высокое качество жизни:

1 курс - 60 %; 2 курс - 50 %; 3 курс - 50 %; 4 курс - 30 %; 5 курс - 20 %.

Такая тенденция обусловлена следующим: если на 1,2 курсах студент характеризуется обособленностью от родительского надзора, но одновременно материальным обеспечением со стороны родителей, то на 3 курсе начинается процесс автономизации от родителей, создаются собственные семьи, появляется необходимость самостоятельного заработка. На 4, 5 курсах происходит завершение личностного становления студента: приобретение им новых социальных ролей, еще большее отделение от родителей, самообеспечение. Каждая их этих стадий характеризуется материальными, социальными, психологическими, физиологическими проблемами, где способность их преодоления и определяет качество жизни.

2. Актуальные социальные проблемы студентов и их решение:

К актуальным проблемам все студенты отнесли материальные трудности, кроме того:

1 курс - низкую обеспеченность учебной литературой; неорганизованность свободного времени; 2 курс - низкое обеспечение льготами, недостаток свободного времени и отдыха; 3 курс - неотработаность и бессистемность в воспитательной работе здоровь-есберегающих технологий, из-за загруженности - невозможность дополнительного заработка; 4 курс - отсутствие жилья / плохие условия проживания, неорганизованность досуга; 5 курс - трудности в трудоустройстве, отсутствие жилья.

пути решения социальных проблем можно дифференцировать исходя, из анализа результатов исследования:

1 курс: изменение государственной политики в области материального обеспечения студентов; понимание со стороны преподавателей работающих студентов; пополнение библиотеки необходимой литературой для обучения (даже по 1 экземпляру); организация мероприятий для досуга и творческой деятельности студентов; больше обращать внимание на реальные проблемы студентов;

2 курс: совместная деятельность студентов, преподавателей, ректора, специалистов по решению социальных проблем студентов; материальная поддержка студентов; реальная, а не бумажная деятельность специалистов; все в руках самих студентов; путей решения нет;

3 курс: увеличение финансирования ВУЗа; понимание педагогами работающих студентов; обеспечение студентов бесплатными путевками в санатории, на лечебные процедуры; обеспечение бесплатными билетами в кино, театры, на выставки; студенческое самоуправление;

4 курс: грамотная государственная политика; материальная поддержка; понимание проблем студентов; улучшение жилищных условий студентов, снижение процентных ставок для ипотечного кредитования студентов; реальная, а не бумажная работа специалистов; обратить внимание на социальную политику других вузов; все в руках самих студентов; от мнения студента ничего не зависит;

5 курс: встречи с работодателями; доступность жилья для молодежи; увеличение заработной платы молодым специалистам; возможность устроиться на работу с минимальным стажем или без него; изменение внутривузовской политики; от мнения студентов ничего не зависит.

проведенное анкетирование показывает, что проблемами охвачены все стороны жизни студента (материальная, психологическая, физиологическая, профессиональная и др.), вопрос устранения которых должен активно решаться на Федеральном, региональном, областном и внутривузовском уровнях.

2. Через опрос выявленные направления деятельности кураторов можно представить так:

Отслеживание успеваемости студентов;

Содействие в переводе отлично успевающих студентов с платной формы обучения на бюждетную;

Отслеживание своевременного обеспечения студентов необходимыми льготами;

Помощь студентам в устройстве в общежитие;

Обследование жилищных условий студентов, проживающих в общежитии;

Взаимодействие с комендантом общежития и специалистами отдела по воспитательной и социальной работе со студентами;

Общение с родителями студентов или лицами, их заменяющими;

Консультативно - психологическо - организаторская помощь;

Индивидуальная и групповая работа со студентами;

Отслеживание занятости студентов;

Содействие в получении материальной помощи, в оформлении оплаты за обучение в рассрочку и субсидий на обучение.

Данные исследования подтверждают, что работа кураторов необходима и важна при определении социальных проблем студенческой молодежи и помощи в их решении.

Интерес представляют пути решения студенческих проблем вуза, прописанные студентами - исследователями. Они предлагают сделать силами студентов совместно с преподавательским коллективом и административными структурами, с привлечением специалистов следующее. Например, в одной работе - это рекомендации для администрации, для социального отдела по созданию условий для решения выявленных проблем. Другой автор разработал модель адаптации студентов вуза и вуза к студентам через работу служб (например, службы по работе со студенческими семьями, со студентами, нуждающимися в государственной поддержке, а также служб по организации досуга студентов, работы биржи труда для студентов, юридической службы и службы здоровьесбережения и др.). Каждая служба имеет содержательную характеристику (цель, направления, методы и формы работы). Стремление студентов самостоятельно решать свои проблемы радует, поскольку говорит о сформированной активной позиции у них. Третий предлагает сформировать межвузовский координационный совет студентов, занимающийся решением молодежных проблем.

Вместе с тем, вышеизложенный материал предлагает задуматься всем участникам образовательного процесса вуза о создании комфортной атмосферы взаимодействия и взаимоотношений, что поможет преодолению социальных проблем студенческой молодежи и продуктивной работе и учебе

Литература

1. Волков Ю. Г., Добреньков В. И., Савченко И. П. и др. Социология молодежи: учебное пособие / под ред. проф. Ю. Г. Волкова. - Ростов н/Д: Феникс, 2004. - 576 с.

2. Левикова С. И. Молодежная субкультура. - М.: Новое знание, 2004. - 286 с.

3. Основы социальной работы: учебное пособие для нач. проф. образования / Е. В. Ханжин, Т. П. Карпова, Н. П. Ерофеева и др.; под ред. Е. В. Ханжина. - М.: Издательский центр Академия, 2003. - 144 с.

4. Рубин Б. Г., Колесникова Ю. С. Студент глазами социологов. - Ростов н/Д: 2004. - 218 с.

5. Социальная политика: Энциклопедический словарь / под общей редакцией д. э. н., проф. Н. А. Волгина; отв. ред. д. ф. н. Т. С. Сулимова. - М.: Академический Проект, 2004. - 371 с.

6. Социология молодежи: учебник / под ред. доктора социологических наук, проф., чл.-корр. РАН В. Н. Кузнецова. - М.: Гардарики, 2005. - 335 с.

7. Учреждения социального обслуживания детей и молодежи: анализ деятельности / авт.-сост. Г. И. Репринцева. - М.: Гардарики, 2003. - 298 с.

8. Шевандрин Н. И. Социальная психология в образовании: учебное пособие. - М.: Владос, 2005. - 396 с.

Летьен Е.В.

учитель иностранного языка

МАОУ «СОШ № 40»

Проблемы, с которыми сталкиваются студенты языковых факультетов, при прохождении производственно - педагогической практики.

Процесс профессионального становления студентов - будущих учителей в педагогических учебных заведениях немыслим без учебной педагогической практики. Известный педагог П.П. Блонский писал, что «педагогике невозможно научить книгами… Также необходима практика, но не копирующая, а творческая и осознающая» . Педагогическая практика является важным этапом на пути к профессии учителя.

Во время прохождения педагогической практики студент может проявить свои творческие и профессиональные умения в роли учителя, убедиться в правильности выбора будущей профессии.

Как студенты определяют цель педагогической практики?

Большинство моих студентов – практикантов считают, что главная задача педагогической практики заключается в том, что она дает возможность «попробовать» себя в роли учителя. (45% от числа студентов)

Для небольшого количества студентов, педагогическая практика – это способ применить теоретические знания на практике. (35%)

Довольно редко находятся студенты, которые определяют, что цель практики в школе – вооружение учащихся знаниями и умениями. (20%)

На протяжении нескольких лет в нашей школе проходят практику студенты факультета иностранных языков. Как правило, в начале практики они, допускают одни и те же ошибки. Постараемся обозначить эти трудности и возможные пути их решений. Ниже изложенные проблемы можно разделить на 2 типа:

I тип связан с интеграцией знаний из различных предметных блоков (культурологических, психолого-педагогических, предметных) при решении конкретной педагогической задачи.

II тип связан с переводом теоретического знания в плоскость решения практических проблем.

Рассмотрим проблемы, связанные с I типом.

Грамотное распределение времени.

Урок длится определенное время и постоянная ошибка - это неумение чувствовать этот период времени. Чаще всего бывает так, что, либо студенты не успевают выполнить все задания, которые они запланировали, либо у них остается время, а задания уже сделаны. В таких ситуациях всегда нужно иметь что-то в запасе (дополнительные упражнения по теме, языковые игры, песни,скороговорки). А если не успеваешь, необходимо проанализировать, почему это произошло.

Таким образом, творческий подход и наличие часов – это один из основных инструментов начинающего учителя.

Дисциплина в классе.

В последнее время не обязательно весь урок стоять у доски. Учитель сам выбирает свое место в зависимости от задач и целей урока. Важно, что бы ученики воспринимали студента – практиканта как динамичного наставника. Двигаясь по классу можно исправить письменные и устные ответы учеников. А спрятавшись за учительским столом - нельзя поддержать идеальную дисциплину в классе.

Иначе говоря , расширяем рабочее пространство по максимуму.

Язык тела.

Для учителя иностранного языка очень важно уметь владеть и применять язык тела. Там где хочется что-то сказать на родном языке, лучше заменить это на какой-нибудь знак. В результате, вырабатывается своя собственная знаковая система и экономиться время. К языку тела, я бы добавила голос. Необходимо подчеркнуть что, следует научиться варьировать громкость своего голоса так, чтобы урок не стал монотонным.

К трудностям II типа относится проблема перевода теоретического знания в плоскость решения практических проблем.

Студенты, приходящие на практику, как правило, владеют языком. Но часто забывают, что они должны учить детей языку, а не демонстрировать свои знания. Иными словами, попытаться поставить себя на место ученика и правильно соотнести свой уровень владения языком с его. А если была допущена ошибка, и ученики заметили это - поблагодарите, ведь допустить ошибку может каждый. Не бойтесь признаться, если вы чего-нибудь не знаете.

Кроме того, у каждого квалифицированного учителя присутствует грамотная методическая концепция и свой стиль работы. Такой учитель знает, с какой целью он дает задания, может спрогнозировать альтернативные пути решения одной и той же проблемы. Стремитесь стать хорошим учителем – работайте над собой. Компетентный учитель использует и учитывает жизненный опыт, интересы и эмоции учащихся. Он разный в разных классах, он старается учитывать разные жизненные обстоятельства своих учеников, но в то же время не подстраиваться под них. У компетентного учителя урок идет на языке, а не о языке. Речь всегда ситуативна. Это могут быть реальные, проблемные или условные ситуации. Но все они должны определяться той коммуникативной задачей, которую необходимо решить в ходе общения. Чтение, аудирование, говорение и письмо - многофункциональны.

В заключение следует отметить, что необходимо научить студентов принимать во внимание все выше изложенные факторы. Педагогическая практика должна носить личностно-ориентированный, творческий характер и способствовать выработке индивидуального стиля педагогической деятельности. Ее главным итогом должна быть твердая убежденность студентов в правильности сделанного выбора - стать учителем, посвятить себя самой гуманной профессии на Земле - воспитанию человека.

Библиографический список

1. Барбина Е.С. Теоретико-методологические основы профессинальной подготовки будущих учителей. Научно-методическое пособие. - Херсон, 2001. - 70 с.

2. Блонский П.П. Мои воспоминания. М., 1971.

3. Кулюткин ЮН. Творческое мышление в профессиональной деятельности учителя // Вопросы психологии. 1986. № 2. С. 26-30.

4. Сластенин В.А., Тамарин В.Э. Методологическая культура учителя // Советская педагогика. 1990. № 7.

С. 82-88.

5. Тесля Е.Б. Формирование профессионального интереса у будущих учителей // Педагогика. – № 7. – 2000. – С. 75-79.

ДИАГНОСТИКА СОЦИУМА

Противоречивость социального статуса современного студента: социологическое измерение

Раскрывая социальный облик современного студенчества, необходимо учитывать глубокие изменения, происходящие в самом обществе: трансформацию его основных институтов, стратификационных характеристик, основных смыслообразующих ценностей.

Ключевые слова: современное студенчество, социальный статус, трансформация общества.

Е.А. Подольская

Как показывают эмпирические исследования, в последнее десятилетие проявилась установка выпускников вузов на успешную карьеру, на престижный статус и соответствующий уровень достатка. Молодые люди стали предпочитать «новые» профессии, характерные для модифицирующегося рынка труда, и все чаще стали отвергать рабочие профессии. Наиболее предпочитаемыми видами деятельности стали юриспруденция, экономика, финансы, применение иностранного языка, внешняя торговля, информатика.

Идеологические стандарты советского времени, предлагавшие престиж символических статусов, лишенных наполнения возможностями самореализации или материального вознаграждения, ушли в прошлое. Возобладал жесткий критерий для оценки притягательности того или иного варианта жизненного пути: конкретные будущие возможности, которые он может предоставить.

Достижение успеха стало мыслиться в основ -ном через получение высокой квалификации, преимущественно - высшего образования .

Усилилось социальное неравенство в студенческой среде. Чаще всего оно обусловлено социально-территориальными причинами. Сократился приток в вузы выпускников общеобразовательных школ (исключение - педагогические вузы) и возрос - выпускников специализиро-

© Подольская Е.А., 2010

ванных классов, гимназий. Возросло неравенство в получении высшего образования в зависимости от места жительства. Сократилась доля студентов - жителей села. Их шансы поступить в институт оцениваются в 10-12 раз ниже: сказывается реальный разрыв в качестве довузовской подготовки и формирующийся на этой основе своеобразный «комплекс провинциальности» .

Усилился разрыв в шансах получить высшее образование для молодежи из разных типов поселения, что стало угрозой воспроизводству кадров молодых специалистов. И хотя студенты из малых и средних городов после окончания вуза чаще стали возвращаться в родные места, все-таки просматривается опасная перспектива: катастрофическая нехватка в городах и районах области высококвалифицированных кадров по многим специальностям. Это во многом обусловлено хроническим недофинансированием местных органов, которые по причине кризисного состояния многих градообразующих предприятий не обеспечивают молодых специалистов жильем. Наибольшие изменения в социальном статусе студенчества в последние два десятилетия связаны с семейным положением. Сократилось число студентов, состоящих в браке и имеющих детей. На эти перемены существенно повлияли изменения в половой морали молодежи и студенчества, что изменило отношение к добрачным, брачным и внебрачным сексуальным контактам.

Новые черты проявляются в образе жизни студентов, системе ценностей, социальном происхождении студенчества. Изменились взаимоотношения студентов с государством (невостребованность многих специальностей, отсутствие обязательного распределения и «отработок» после окончания вуза и т. д.), с преподавателями, с родителями.

На статус студента в силу расширения платных образовательных услуг, введения платного обучения существенно стал влиять уровень обеспеченности семей родителей студентов. Стало меняться отношение молодежи к богатству и бедности, возросло ощущение социальной несправедливости и неприятие резкого социального расслоения общества. В то же время стала сказываться и тенденция к обособлению элитных групп молодежи из высокообеспеченных семей, демонстрирующих свой достаток, богатство и бравирующих ими. Большинство же молодежи склонно приуменьшать свои материальные проблемы, пытается приукрасить свое материальное положение .

Наряду с экономическим положением родительских семей с начала 1990-х годов начал «работать» еще один фактор стабилизации уровня жизни студентов: дополнительные заработки. Они приобрели настолько массовый характер, что по сути можно говорить об из-

менении образа жизни студентов, так как наряду с учебой они становятся второй основной деятельностью студенчества, причем если в начале 1990-х преобладали временные, случайные заработки, то уже к концу ХХ века все больше старшекурсников стали совмещать учебу с относительно постоянной работой. Первое место среди мотивов студенческих подработок заняла необходимость заработать себе на жизнь и получение высшего образования, на втором - забота студента о своем послевузовском трудоустройстве, осознанный вклад в свою трудовую и профессиональную карьеру. Здесь достаточно четко выделились по меньшей мере три аспекта: а) получить реальный опыт работы в определенной сфере деятельности и совершенствоваться далее в этой сфере; б) получить некий формальный опыт работы, чтобы было что написать в резюме и тем повысить свои шансы на получение желаемой работы в другой фирме; в) познакомиться во время учебы в вузе с несколькими видами работ, испытать себя в этих работах и выбрать ту, которая более всего подходит на роль постоянной. Далее расположились: стремление не отстать от друзей, которые в большинстве своем работают; желание чем-то занять свое время и голову, недогруженные в процессе учебы; стремление заняться чем-то новым, отличным от постоянной и надоевшей учебы .

В условиях постоянных трансформаций возросла обеспокоенность студентов будущей безработицей (по крайней мере, по осваиваемой профессии). Сказался кризис традиционной системы распределения выпускников, которая выполняла важные социальнозащитные функции. Резко усилилась обеспокоенность распространенностью наркомании, культа силы, насилия в молодежной среде.

Выявление целевых установок респондентов (терминальные ценности) и их инструментальных ценностей в многочисленных опросах молодежи Украины, проведенных при участии автора с 1992 по 2009 год (п = 6 400), показало, что в ряду приоритетных жизненных ценностей студенты называли традиционные, связанные с работой и семейной жизнью: содержание работы, заработок, верные друзья, семья, удовлетворенность в интимной жизни. Наименее значимыми, по мнению студенчества, являются ориентации на успех и власть, возможность командовать людьми. Факторами достижения успеха 34,3% считают предприимчивость, 26,8 - связи, знакомства, 23,8 - образование, 9,1 - богатство, 4,6 - власть. Во многом разрушились многие идеологемы, политизированные иллюзии и стереотипы, в то же время сфера нравственности, ориентация на порядочность и искренность оказалась более устойчивой.

С начала 1990-х годов существенно уменьшилась заинтересованность научной работой, что объясняется снижением престижности

научно-исследовательской деятельности, проблемами с финансированием вузовской науки, интеллектуальным «истощением» научных школ в связи с нарастанием эмигрантских настроений среди известных представителей этих школ и реальной «утечкой мозгов», наконец, тяжелым экономическим положением высшей школы в целом. Однако уже в конце ХХ века интерес студентов к научно-исследовательской работе стал возрождаться. Самые высокие оценки студенты дают таким составляющим своей научной деятельности, как увлеченность, глубокий интерес к научным разработкам, стремление самостоятельно найти решение той или иной научной проблемы. Они достаточно высоко оценивают творческие контакты со своим научным руководителем. В то же время только 16,4% участвующих в научной работе отметили, что их интерес к определенной научной проблеме оказался устойчивым; 13,7% признались, что не имеют собственных задумок, проектов, исследовательских программ; столько же пожаловались на отсутствие творческих контактов со студентами-коллегами по научно-исследовательской работе.

С конца ХХ века наблюдается явное противоречие в жизненных установках студентов. Близость двух позиций (жизненный комфорт, успех возможны, прежде всего, благодаря собственным усилиям, предприимчивости; но одновременно подчеркивается важность знакомств с нужными людьми, помощи влиятельных лиц) являются отражением в сознании студенчества противоречивой ситуации в экономике. В ней дух предприимчивости уживается с бюрократическим «рынком связей», от которого в значительной степени зависит достижение материальных, статусных, профессиональных благ и ценностей.

В ходе эмпирических исследований фиксируется преемственность «старых» ценностей и параллельная новая, устойчивая и активно реализующаяся тенденция. Предприимчивость, инновационность, образованность нередко уступает место «умению устанавливать связи с нужными людьми». Таким образом, в начале ХХ1 века происходит ценностная переориентация: на смену патерналистским и в какой-то мере инфантилистским настроениям («Я могу чего-то добиться в жизни только благодаря помощи извне») происходит осознание необходимости прежде всего личностных усилий («Мой успех зависит от меня, от моей предприимчивости»).

В установках респондентов все более серьезная роль стала отводиться образованию, которое оценивается как фундамент для будущей успешной жизни. Четче стала проявляться ориентации на достижение личного успеха. Если в 1970-е годы они были характерны для 10-15% студентов, то в 1990-е - для 60-70%. Истоки этого изменения - в нарастании индивидуалистических настроений и в

экстремальности жизненной ситуации в условиях системных социальных трансформаций .

Противоречиво изменялось ценностное восприятие студентами межпоколенческих отношений: возросло их стремление к самостоятельности, автономности, независимости, но в то же время повысилось и значение родительской семьи, усилилась зависимость от нее .

Материальные ценности (деньги, высокий заработок, материальный достаток, богатство) занимают ведущую позицию в структуре терминальных ценностей молодежи, соперничая с коммуникативными (верные друзья, хорошие отношения в семье) и трудовыми (интересная работа, дело по душе) ценностями. Эти ценности выступают в качестве приоритетных жизненных целей. Превалирование этих ценностей отражает утверждение в сознании молодежи нормальной «частной жизни». Приоритетность коммуникативных ценностей отражается возрастной спецификой, а хорошие отношения в родительской семье и создание своей собственной семьи одновременно выступают как реальные и прожективные проблемы.

Многие студенты соотносят успех в жизни с интересной работой, с делом по душе. Потребность молодежи в деньгах отражает не только их потребительские запросы (в модной одежде, в различных предметах досуговой деятельности). Это скорее всего является реакцией на экономический кризис, инфляцию, снижение уровня жизни. Все чаще молодым людям приходится делать выбор между выживанием и творческой самореализацией. Снижение престижа и низкая оплата высококвалифицированного труда сместили выбор не в направлении профессиональных ценностей, что подтверждается тенденцией к ослаблению ориентированности на профессиональное мастерство. Такой ценностный «расклад» вполне закономерен и неизбежен. Каждый четвертый студент оценивает свое материальное положение как «плохое», половине респондентов денежных средств хватало лишь на питание, 60% опрашиваемых в качестве одной из самых важных социальных и личных проблем отмечают материальные трудности .

В условиях возрастания в современном мире прагматизма, бездуховности и инфантилизма, социальной незрелости образование и предприимчивость все же занимают первые позиции на ценностной шкале, потеснив такие инструментальные ценности, как богатство и высокий заработок. Разброс студенческих ответов на вопрос «Что наиболее характерно для большинства Ваших сверстников?» велик и одновременно противоречив. В первой пятерке наиболее распространенных качеств их сверстников: юмор, жизнерадостность (отмечены каждым третьим); энергичность, предприимчивость, дело-

витость (отмечены каждым четвертым); бездуховность, отсутствие идеалов и стойких убеждений (отмечены каждым пятым); интерес к жизни, готовность воспринять новое (отмечены каждым пятым); грубость, хамство, агрессивность (отмечены каждым шестым).

Юношеский оптимизм, энергичность и деловая предприимчивость у молодежи нередко сопровождается отсутствием устойчивой мировоззренческой и нравственной позиции. Это скорее не вина, а беда молодого поколения начала ХХ1 века, на сознании которого отразился ценностный вакуум и нравственный нигилизм. Высокий рейтинг «рыночных» качеств (предприимчивость, деловитость, инновационность, умение переносить трудности, отсутствие страха, растерянности, непонимание происходящего) сочетаются с низкими оценками социально-коммуникативных качеств. Многие респонденты указывают на грубость, хамство, агрессивность, недоброжелательность в общении.

С конца ХХ века отношение к знаниям, умениям и навыкам приобрело несколько иную ценностную окраску: они теперь рассматриваются не как цели образования, а как необходимые средства. На рынке труда стали больше цениться знания. Каждый третий из группы представителей молодого поколения, ориентированных на получение высшего образования, руководствовался сугубо инструментальными мотивами (например, получение диплома, отсрочка от армии и т. д.). Этот вывод был подтвержден и результатами социологических исследований мотивации получения высшего образования. Было установлено, что практически четверть опрошенной молодежи (19,7%) училась, чтобы приобрести профессию. Полученные ответы на один из ключевых вопросов анкеты, который звучал: «Что побуждает Вас учиться?», могут быть представлены в виде следующего рейтинга популярности: стремление закончить учебное заведение (28,6%); желание освоить профессию (24,4%); интерес к учебе (17,8%); влияние родителей и родственников (9,1%); интерес к научным проблемам в области выбранной профессии (7,8%); желание проверить свои силы и возможности (7,4%); пример друзей (5,7%); высокий престиж и традиции учебного заведения (5,4%); высокий престиж выбранной профессии в обществе (4,3%).

Результаты социологического исследования, проведенного Лабораторией проблем высшей школы Института высшего образования АПН Украины и Народной украинской академии в 2001 году, показали, что наиболее значимыми для молодых людей являются ценности, связанные с собственным здоровьем и здоровьем своих близких (63,4%); наличием хороших и верных друзей (37,6%); счастливой семейной жизнью (36,6%). На периферии ценностного сознания остаются ценности, связанные с активной жизнью (15,4%), свободой

(13,6%). Наименее значимыми в жизни старшеклассников оказались развлечения (как значимую ценность их отметили только 3,2% респондентов) .

В конце ХХ века четко отразился переход от ценностных ориентаций коллективистского содержания (по модели «сильные помогают слабым») к индивидуалистским, по типу западного содружества («побеждает более сильный»). Подавляющее большинство опрошенных отбрасывают такие ценности-средства, как «нетерпимость к недостаткам в себе и других», «высокие запросы (домогательство)», «рационализм», «чуткость» .

Как свидетельствуют эмпирические данные, возросла ответственность студентов перед собой, перед коллективом, перед семьей, что характеризует субъектность личности, ее гражданскую активность. Это можно отнести к позитивным сдвигам в ценностных ориентациях современной молодежи, поскольку по результатам опроса в начале 1990-х эта ценность занимала 5-ю и 7-ю позиции .

Рейтинг выбранных респондентами утверждений, полученных при ответе на вопрос «Что сегодня наиболее важно для достижения успеха в жизни?», выглядит следующим образом: целеустремленность; хорошее образование; богатые родители, связи; способности; везение; интересная работа. Следовательно, опрошенная молодежь считает наличие хорошего образования одним из основных компонентов успеха в жизни.

Современные студенты пытаются приобрести необходимый опыт жизни в условиях рынка, совмещать работу с учебой. Стереотип о безусловной ценности высшего образования в целом не поколеблен, хотя все четче приходит осознание, что вузовское образование слабо готовит к сложностям экономической жизни.

Рост престижности высшего образования (падение его произошло в начале 1990-х годов, подъем - с 1995 г.) привел к его «омассов-лению», более 70% родителей считают необходимым дать свои детям высшее образование, а более 60% были уверены в том, что уровень образования определяет начальную ступень карьеры. В то же время «массовизация» образования привела к нарастанию на рынке труда доли невостребованных выпускников: предложение не находит спроса. В стремлении получить прибыль вузы увеличивают набор на престижные специальности и выбрасывают на рынок некачественный продукт.

Практически стала исчезать терминальная функция образования, связанная с получением знаний. В целом молодежь стала более прагматичной в своем стремлении использовать профессиональное образование как способ достижения жизненных целей. Возросла мотивация образования, связанная с его инструментальными функ-

циями: работа, успех, карьера. Увеличилось количество тех, кто старается избежать службы в армии (38,8% молодежи). Выросла с 2 до 10% доля молодежи, для которой период студенчества является беззаботным времяпрепровождением .

Студенты все больше стали осознавать, что основными слагаемыми успеха являются уверенность в себе, хорошее образование, связи и профессионализм. Именно они обеспечивают конкурентоспособность и материальный достаток. Немаловажную роль при этом играют деньги, стартовый капитал и такие личные качества, как хитрость и расчетливость. Прагматизм молодежи объясняется влиянием жесткой и все более глобализирующейся среды, а также открытостью сознания молодежи. Ориентацию на иммиграционные модели демонстрируют около 28% студентов. Причем чем провинциальнее учебное заведение, выше безработица и конкуренция на рынке труда, тем активнее стремление молодежи уехать из своего региона.

Характерной чертой студенчества рубежа веков является стремление к свободе и независимости. Интернальность, или готовность самому делать свою судьбу, не надеясь на государство, - новая черта, присущая каждому второму представителю поколения реформ .

О включенности в рыночную экономику свидетельствует позитивное отношение молодежи к бизнесу. Студенты уже не просто воспринимают ценность рыночной экономики, а начали строить поведенческие модели сообразно этому миру: бизнес для них - один из путей к благополучию и успеху. Три четверти молодых хотят организовать свое дело. Каждый второй уважает тех, кто «сколотил состояние». Около трети считают, что «нет честных и нечестных способов делать деньги» Каждый пятый хотел бы получить деньги «на халяву» и сразу, 42%, в случае выигрыша миллиона, хотели бы вложить его в собственный бизнес. Только 15% считают бизнес обманом, жестокостью и эксплуатацией .

Бизнес молодежь воспринимает как работу на себя и свою семью, как упорство и настойчивость в достижении цели (70%). При этом каждый третий считает, что богатство - это свобода тратить деньги, и ради этой цели они готовы были пойти на многое: терпеть бытовые неудобства (52,4%), оторваться от родителей (45,5%), работать без выходных (46,0%), участвовать в конкурентной борьбе (41,3%), работать без трудовой книжки и социального пакета (28,4%), лгать (27,1%), вступить в брак по расчету (16,2%), работать за небольшие деньги (18,5%), пожертвовать принципами (14,5%), терпеть лишения и психологический дискомфорт (11,5%), нарушить закон (9,6%).

Возрастная когорта, рожденная в годы перестройки, оказалась более подверженной воздействиям Запада, впитала в себя его пот-

ребительские стандарты и как должное воспринимает криминализацию общества. Для них все в большей степени характерен тип поведения, ориентируемый на развлечения, неформальное общение и потребление поп-культуры. Воспринимая рыночную экономику прежде всего как «криминал», они принимают ее как данность, подстраивая под социальную практику экономические модели поведения .

В целом современные молодые люди представляют собой коммуникабельных, целеустремленных, деловых людей, творческих и конкурентоспособных индивидуалистов. Они оценивают свое поколение как интеллектуалов. В то же время стала подниматься значимость такой характеристики, как интеллигентность (к 2009 году она составила около 30%, а в начале 1990-х не поднималась выше 8%). Появилось стремление к участию в «тусовках», усилилась тяга к экстриму (30,8% отметили данную черту как присущую их сверстникам). В целом же это «поколение реформ». Они независимые и целеустремленные индивидуалисты, приверженцы коммуникативной свободы, своеобразные «романтики» потребления. Это раскрепощенные, самоуверенные и амбициозные молодые люди .

Почти каждый седьмой респондент заявил об отсутствии у себя какого-либо социального идеала. Это свидетельствует о тенденции деполитизации сознания большинства молодежи. В то же время около 20% готовы пожертвовать своими личными интересами для осуществления социального идеала. В целом число «безыдейных» значительно превосходит количество «эгоистов», не готовых жертвовать на благо общества. Напрашивается вывод об определенном противоречии между пессимизмом в оценке будущего и социальной пассивностью. Все-таки желание изменить перспективу остается у молодежи самодовлеющим .

Понизилась готовность к «жертвенности», что объясняется установкой на либеральный тип общества, для которого характерно доминирование личных ценностей над общественными. Так или иначе, самопожертвование как ценность традиционного общества для молодежи уже не типична. Для достижения своего социального идеала студенты готовы жертвовать свободным временем, развлечениями, карьерным ростом. В разряд самых значимых, терминальных попали ценности, связанные с внутренним миром человека: дружеские связи и счастливая семейная жизнь. Ценности же материального характера, при всех трудностях нашего времени, занимают в сознании учащейся молодежи промежуточное, среднее положение .

К концу ХХ века наиболее очевидным изменением стал переход от единого целостного мировоззренческого идеала к плюрализму идеологических ценностей. Модель будущего у молодежи огра-

ничена рамками приватной жизни. Они проявляют недостаточную политическую активность, что затрудняет установление демократических норм. Уменьшается доля молодых людей, способных взять на себя ответственность за решения и политические риски и готовых активно участвовать в определении перспектив развития - и своего собственного, и социального окружения.

Политика не является приоритетной сферой интересов и потребностей студентов. Важнейшей детерминантой отношения молодежи к политике стало ухудшение ее материального положения. Политическая заинтересованность молодежи приобрела «избирательный» характер и проявляется от случая к случаю. Выполнение общественных поручений, членство в политической организации перестало быть индикатором социальной активности, поэтому многие формы участия студентов в политической деятельности свелись к минимуму.

Основной формой интереса молодежи к политике стала информационная. Большинство студентов отдают предпочтение демократическим реформам, хотя снизился престиж в глазах студентов демократических партий и движений. Деидеологизация, крушение веры в различные «измы» обусловили широкую поддержку студентами неполитических движений и объединений, выдвигающих в качестве основной задачи социальную защиту определенных групп населения.

Анализ динамики жизненных ценностей вузовской молодежи выявил противоречивый процесс - снижение возможностей реализации материальных потребностей у одной части поколения выпускников, трудоустраивающейся в профессиональной сфере, и формирование новых, более развитых потребительских образцов у другой части, ради достижения которых она намерена закрепляться (социально и профессионально) вне связи с полученной в вузе специальностью. Если раньше факт закрепления молодых специалистов на рабочих местах вне связи с полученной профессиональной подготовкой трактовался однозначно негативно, как процесс депрофессионализации, то сегодня возможность выбора путей самоопределения, гибкость жизненных планов, стремление обеспечить материальные условия для своей семьи путем трудоустройства в удобной для этого сфере создают ту новую ситуацию, которая влияет на динамику ценностей образования, профессии, труда .

Современное студенчество остается одной из самых развитых социокультурных групп, по структуре досуговых интересов приближающихся к образу жизни социально-профессиональных отрядов интеллигенции. Студенты города были более толерантны к тем формам девиантного поведения, которые распространены в студенческой среде: пьянству, свободной сексуальной жизни, проституции, мистициз-

му. Максимальное неприятие вызывают у них те формы девиации, которые связаны с насилием, преследуются как уголовные преступления: воровство, «дедовщина», вымогательство, рэкет, наркомания.

Значительная часть жизни студентов проходит в академических группах. Более трети респондентов выделили значимость для себя общения с сокурсниками. Последний опрос показал, что активно пропагандируемый сегодня индивидуализм как проявление индивидуальности, творческого потенциала в студенческом сознании нередко воспринимается как принцип абсолютной независимости от студенческого коллектива. Резко сократилась значимость общественных дел - она уменьшилась в три-пять раз в различных вузах. По сравнению с 1980 годом значительно снизилась требовательность к оценке негативного поведения коллег по группе. Почти каждый пятый студент (19%) в той или иной степени был не удовлетворен уровнем взаимоотношений в своей учебной группе. Один из семи (14,5%) был безразличен к тому, что в ней происходило. Полученные данные свидетельствуют о напряженности в межличностных отношениях, о латентности происходящих конфликтов. Среди причин возникающих конфликтов в студенческой среде чаще всего назывались те, которые зависят от личностных качеств самих студентов - равнодушие, бестактность, неумение регулировать возникающие противоречия. По мнению 12% опрошенных студентов, причиной конфликтов было несовершенство организации учебного процесса, десятая часть были «обижены» преподавателями, пятая часть студентов (21%) источники напряженности в их учебных группах видели в конкуренции, зависти.

Если к концу 1990-х годов наиболее значимыми считались такие качества, как энергичность, трудоспособность, решительность, предприимчивость, организаторские способности, то более низкую позицию, чем в прежние десятилетия, занимали такие характеристики, как способность быть лидером, вести за собой других людей. На последние ранговые места опустились такие качества, как готовность жертвовать своим благополучием ради гражданского долга, непритязательность, скромность, умеренность в потребностях и запросах, а также готовность бороться с отрицательными явлениями в жизни нашего общества. С середины 1990-х годов большая часть студентов стала считать, что их будущая профессиональная деятельность не будет требовать от них ни гражданских доблестей, ни проявления пуританских качеств .

Девальвация в студенческом сознании гражданских качеств специалиста, чувства долга и ответственности, сопричастности к социально-политическим процессам, происходящим в обществе, является результатом того, что формирование жизненных ориентиров

будущего специалиста происходит уже в условиях постсоветской Украины. Нынешнее поколение студентов в своей значительной части восприняли многие негативные стороны жизни, порожденные примитивной интерпретацией сути рыночных отношений, непоследовательностью в проведении реформ, дегуманизацией процесса перехода к новой социально-экономической системе, недооценкой роли духовно-нравственных основ общественных преобразований общества.

В результате глубоких социальных трансформаций к концу ХХ века изменилась политическая активность и гражданская идентификация студентов. Наиболее очевидным изменением стал переход от единого целостного мировоззренческого идеала к плюрализму идеологических ценностей. Под влиянием глобализации четко отразился переход от ценностных ориентаций коллективистского содержания к индивидуалистским. Модель будущего у молодежи конца 1990-х оказалась ограниченной, в основном, рамками приватной жизни.

При сопоставлении отрицательных и положительных черт современного студенчества получается парадокс: ему одновременно присущи интеллектуальность и бездуховность, альтруизм и эгоизм, целеустремленность и разгильдяйство, гуманизм и агрессивность, предприимчивость и апатичность, стремление к знаниям и жажда богатства. Такая противоречивость подводит к нелепости идеи построить один-единственный социальный портрет.

Происшедшая в Украине в конце XX века смена экономической и политической систем, кардинальные изменения духовной жизни общества не только повлияли на трансформацию социокультурной роли высшей школы, но и оказали воздействие на систему высшего образования, отразились на содержании учебного процесса и научных исследований, на организации взаимодействия научно-педагогических и студенческих коллективов, во многом изменили способы и формы жизнедеятельности студенчества. В конце ХХ века украинский рынок образовательных услуг стал характеризоваться двумя основными тенденциями: наличием избыточного образования и невысоким уровнем подготовки специалистов. Происходит деформация отдельных сторон образовательного процесса, но главное - происходит неуклонное снижение основного результата функционирования высшей школы - образованности студентов, уровня их профессиональной компетенции. Именно эти тенденции определяют жизненные стратегии и модели поведения современного студенчества.

Литература

1. Вишневский Ю.Р. Студент 90-х - социокультурная динамика / Ю.Р. Вишневский, В.Т. Шапко // Социологические исследования. 2000. С. 56-63.

2. Волкогонова О. Идеалы современной вузовской молодежи / О. Волкогонова, Е. Панина // Высшее образование в России. 2002. № 6. С. 105-118.

3. Герчиков В.И. Феномен работающего студента вуза / В.И. Герчиков // Социологические исследования. 1999. № 8. С. 87-94.

4. Константиновский Д.Л. Неравенство и образование. Опыт социологических исследований жизненного старта российской молодежи (1960-е годы - начало 2000-х) / Д. Л. Константиновский. М.: ЦСП, 2008. 552 с.

5. Курс лекций по социологии образования / под общ. ред. В.И. Астаховой. Харьков: Изд-во НУА, 2009.

6. Лисаускене М. Новое поколение российского студенчества / М. Ли-саускене // Высшее образование в России. 2005. № 10. С. 41-47.

7. Мачуліна І.І. Вища освіта як чинник формування культури особистості : Зб. наук. праць. / 1.1. Мачуліна // Методологія, теорія та практика соціологічного аналізу сучасного суспільства. Харків: Вид. центр ХНУ ім. Каразіна, 2005. С. 610-614.

8. Подольская Е.А. Ценностные ориентации и проблема активности личности / Е.А. Подольская. Харьков: Основа, 1991. 167 с.

9. Сокурянская Л.Г. Студенчество на пути к другому обществу: ценностный дискурс перехода / Л.Г. Сокурянская. Харьков: Харьков. нац. ун-т им. В.Н. Каразина, 2006. 576 с.